Eduskuntavaalit 2015 ja kannustimet

En tiedä olenko ainut ihminen, joka on pettynyt äänestämieni ehdokkaiden todellisiin tekoihin silloin, kun he ovat päässeet eduskuntaan tai kunnanvaltuustoon. Yksi syy tähän on se, että tehtävissä, joissa joutuu toimimaan yhdessä erilaisten ihmisten kanssa joutuu tekemään kompromisseja. Tämä tarkoittaa monesti kompromisseja myös eri puolueiden kesken. Nämä ovat usein erilaisten lehmänkauppojen tuloksia. Kuten olemme nähneet viime hallituskaudella niin mitä enemmän erilaisia toimijoita, sitä vaikeampaa on saada järkeviä tuloksia aikaan. 

Eturyhmät vaikuttavat ratkaisevasti puolueiden päätöksiin

Koska kansanedustaja edustaa ensisijaisesti omaa puoluettaan, tulee meidän ensisijaisesti äänestäessä miettiä mitä eturyhmää kukin puolue edustaa. Puolueiden kannustimet päätöksiin määritellään ensisijaisesti puolueiden etujen mukaan. Koska puolueet ovat riippuvaisia eturyhmien tuesta vaalityössään, joutuvat ne ensisijaisesti myös tekemään päätöksiä niiden etujen mukaan. Käytännössä tämä näkyy hallituspuolueiden päätöksinä, koska oppositiolla ei ole valtaa.

Suomessa on tällä hetkellä käytännössä kahdeksan puoluetta, jotka voivat päästä hallitukseen. Vaikka pikkupuolueiden vaaliohjelmat voivatkin olla houkuttelevia, on vaikea saada niiden äänestämisestä hyötyjä tällä hetkellä. Toisin sanoen, kannustimet niiden äänestämiseen puuttuvat tällä hetkellä. Ymmärrän toki ettei mitään muutosta saada aikaiseksi mikäli kukaan ei äänestä näitä pikkupuolueita, mutta näissä vaaleissa se on mielestäni järjetöntä.

Mielestäni suurimmat kahdeksan puoluetta ajavat ensisijaisesti seuraavien ryhmien etuja. Omat mielipiteeni saa kuka tahansa korvata. Tällä hetkellä näyttää siltä, että keskusta voittaa vaalit. Se ajaa lähinnä maa- ja metsataloustuottajien etuja. Sen etu on myös koko maan pitäminen asuttuna, koska pinta-alallisesti se hallitsee suurinta osaa maata. Näissä vaaleissa keskustaa äänestävät antavat ääniä ensisijaisesti Sipilän ajamalle biotaloudelle ja mm. tuulivoimatukiin. Nämä taloudenalat eivät valitettavasti pärjää ilman tukia eli ne vääristävät markkinataloutta. Kaikki nämä tuet ovat pois tuottavasta liiketoiminnasta.

Kokoomuksen eturyhmä on elinkeinoelämän keskusliitto ja ensisijaisesti suuryritykset. Tämä on näkynyt mm. yhteisöveron laskemisessa. SDP:n ja vasemmistoliiton ensisijainen eturyhmä on SAK. Toisin sanoen, näiden kahden puolueen etu on pitää yllä kankeata sopimusyhteiskuntaa, jossa kaikkeen päätöksentekoon tarvitaan kolmikantaa. Perussuomalaisten ensisijaiset eturyhmät ovat mielestäni kansallismieliset järjestöt. Nämä järjestöt harjoittavat niin sanottua isänmaallista propagandaa. Persut ovat kuitenkin sen verran uusi ilmiö, että se on lähinnä sekalainen ryhmä sekä järkeviä että täysin järjettömiä edustajia.

Rkp:n nimi kertoo jo aika hyvin sen agendan. Kyse on lähinnä kaksikielisyyden säilyttämisestä tässä maassa. Pidän Rkp:tä tällä hetkellä kaikista oikeistolaisimpana isompana puolueena mikä tarkoittaa lähinnä sitä ettei Suomessa ole oikeistoa äänestävälle vaihtoehtoja. Jotkut voivat tosin pitää persuja oikeistolaisimpana, mutta sen talouspolitiikka on vähintään yhtä pahasti vasemmalla kuin vasemmistoliiton ja SDP:n. Vihreiden eturyhmiä ovat kaikenlaiset luonnonsuojelujärjestöt, joista toiset ovat vähemmän haitallisia kuin toiset. 

Anna äänesi puolueelle ja ehdokkaalle, jonka edut ovat lähinnä omiasi

Ensisijaisesti sinun pitää siis päättää puolue sen mukaan minkä eturyhmän edut ovat lähinnä omia etujasi. Tämän jälkeen voit vasta alkaa miettimään mahdollista yksittäistä ehdokasta. Puolueiden kannustimet toimia on vielä helppo hahmottaa, mutta ehdokkaan kannustimet on vaikea löytää puheiden seasta. Jos ehdokkaalla on suurta väliä niin silloin ei mielestäni auta muuta kuin käydä jossain vaalitapahtumassa haastattelemassa niitä ehdokkaita, joita mahdollisesti haluaa äänestää. 

Jos haluaa esimerkiksi saada lisää resursseja vanhustenhoitoon niin kannattaa kysyä ehdokkailta onko heillä mahdollisesti ikääntyneitä vanhempia, jotka joutuvat turvautumaan jatkuvasti julkiseen sairaanhoitoon. Jos jollekin on tärkeää saada pieni määrä osingoista verottomiksi, on tärkeää äänestää ehdokasta, jolla on merkittävä määrä osakkeita. Suurimmalla osalla ehdokkaista taitaa olla lähinnä asuntolainaa, joten heidän kannustimensa verottomiin osinkoihin ovat olemattomia. 

Teot ratkaisevat enemmän kuin puheet

Oma näkemykseni tästä kaikesta on se, että kannattaa unohtaa kaikki lupaukset ja keskittyä ensisijaisesti äänestämään poliitikkojen tekojen mukaan unohtamatta kannustimia, joita puolueilla ja ehdokkailla on. Yleensä teot vastaavat aika lailla kannustimia, joten siksi tämä asia pitää huomioida. Vaikka puhumme tulevaisuudesta niin menneisyyden teot yleensä kertovat paremmin todellisuuden kuin vaalipuheet nykyhetkessä. 

Tässä minun näkemykseni äänestämisestä yleensä ja kannustimista, jotka liittyvät ehdokkaiden toimintaan siihen kuinka ne tulisi ottaa huomioon päättäessään ketä äänestää. Miten sinä näet tämän 

asian?

-TT