Viime aikoina olen taas ollut
huomaavinani, että ihmiset ovat alkaneet tulla hieman
ehdottomammiksi sen suhteen mitä he suvaitsevat muiden ajattelevan
ja tekevän. Asiat ovat harvoin niin yksinkertaisia, että voitaisiin
puhua yhdestä ainoasta totuudesta. Ehkä jotkin matemaattiset laskut
pystyvät parhaimmillaan kertomaan absoluuttisen totuuden. Asioilla
on aina kaksi puolta ja totuus löytyy yleensä jostain niiden
väliltä.
Yhden totuuden ihmiset ovat olleet
maailmanhistoriassa kaikkein vaarallisimpia. Näistä tulee heti
mieleen Hitler, Stalin, George Bush tyhmempi ja monet muut valtion
päämiehet. Se, että uskoo johonkin tiettyyn asiaan erittäin
vahvasti ei tietystikään tarkoita sitä, että automaattisesti
hylkää kaikki muut vaihtoehdot. Näin vain tuppaa erittäin usein
käymään. Tälläkin hetkellä maailmassa on joitakin
kriisipesäkkeitä kuten Ukraina ja Gaza joissa kaikilla osapuolilla
on omat totuutensa. Näistä totuuksista jotkut ihmiset valitsevat
sen joka sopii omaan ajattelutapaan ja maailmankatsomukseen
parhaiten. Jotkut ovat täysin ehdottomia oman näkemyksensä kanssa.
Kaikenlainen ehdottomuus on väärä suhtautuminen asioihin joilla ei
ole absoluuttista totuutta. Tämä johtaa ihmisen muuttumiseen
sokeaksi niille asioille jotka sotivat omia näkemyksiä vastaan.
Mitä enemmän ihminen psyykkaa itseään uskomaan omia totuuksiaan
sitä enemmän omat aivot alkavat niitä toteuttamaan. Tämä saa
ihmisen olemaan pahimmassa tapauksessa ihan helvetin pahasti väärässä
ja se voi muodostua kohtalokkaaksi.
Kyse ei ole pelkästään ihmisten
uskomuksista vaan myös eri motiiveista. Jos mietitään esimerkiksi
tiedotusvälineitä niin vaikka suurin osa puhuukin vaikka
lehdistönvapaudesta niin lehdilläkin kuin televisiokanavillakin on
omat ideologiansa ja niitä varten tuotetaan omaa propagandaansa. Se mitä lähdettä seuraa on sitten oma valinta. Suomessa voidaan ottaa esimerkiksi vaikka pari päivittäin
julkaistavaa talouslehteä eli Kauppalehti ja Taloussanomat. Näistä
Kauppalehti on selkeästi oikeistolaisempi ja Taloussanomat
vasemmistolaisempi. Sama jako voidaan tehdä esimerkiksi MTV:n ja
Ylen välillä. Itse en ole kovin montaa kertaa ollut näiden
instanssien kanssa tekemisissä, mutta esimerkiksi Norvestian
järjestämässä syksyisessä talousbarometriin liittyvässä
keskustelutilaisuudessa olleena olen joutunut ihmettelemään asiasta
julkaistuja lehtijuttuja jotka ovat olleet selkeästi puolueellista
propagandaa. Olisi tietysti kiva elää ihannemaailmassa, jossa oli
täysin riippumaton lehdistö ympäri maailmaa. Tämä ei vain ole
realistinen oletus eikä tule sitä koskaan olemaan. Kun siis luet
jostakin tiedotusvälineestä jotain uutista niin kannattaa muistaa,
että se on aina jonkinlaista propagandaa. Joskus se on vaaratonta ja
joskus vaarallista. Paras tapa on yrittää etsiä vastakkaiselta
kantilta katsottu mielipide myöskin ja tehdä vasta sen jälkeen
johtopäätöksensä.
Tämä kaikki koskee tietysti myös
kirjoittamaani blogiakin. Vähemmän ei ole aina automaattisesti
enemmän. Minä kyllä uskon siihen mitä kirjoitan, mutta en usko
kaiken sisällön edustavan absoluuttista totuutta. Kyse on monesti
vain omasta näkemyksestäni jonkin tietyn asian ollessa kyseessä.
Minun tapani elää ei missään nimessä ole ainut oikea ja uskon
muiden ihmisten olevan omaan elämäänsä monesti tyytyväisiä. Se
ei silti tarkoita sitä etteikö tästäkin blogista voisi oppia
jotain itselleen hyödyllistä, vaikka olisikin asioista eri mieltä
kanssani. Erimielisyys kanssani on todennäköisesti jopa
hyödyllisempää, koska silloin tulee luettua vastakkainen mielipide
omien näkemystensä sijaan. Oman totuutensa ja vastakkaisten
näkemysten havannoimisen jälkeen on parempi kuva todellisuudesta.
Tällä kertaa tuli hieman lyhyempi
juttu pureskeltavaksi viikonlopun ratoksi. Kaikki kommentit otetaan
vastaan ja yritän vastata niihin, jos osaan.
-TT
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Olen kuitenkin huomannut, että viesti menee paremmin läpi, kun sen esittää "varmana asiastaan", vaikka olisikin epävarma.
VastaaPoistaTäytyy siis tehdä valinta sen välillä haluaako mieluummin viestinsä tehokkaasti läpi vai olla rehellinen ja kertoa, että totuus voi olla jotain ihan muuta. Sanoisin, että valinnan lopputuloksen tulisi riippua asiasta. Usein ei vain kannata lähteä sekoittamaan asiaa lisäämällä "saatan hyvinkin olla väärässäkin". Joskus taas varmuuden esittäminen voi olla pahasti moraalisesti arveluttavaa.
Lisäksi on hyvä muistaa, että: "The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence"
Näin nämä hommat menevät. Yleensä juuri yhden totuuden ihmiset ovat omasta mielestään varmasti oikeassa, vaikka olisivat pihalla kuin lumiukot. Valintoja on aina tehtävä siinä miten ilmaisee viestinsä. Mielestäni näissä asioissa jotka eivät edusta absoluuttista totuutta on parempi se myös selittää. Itsevarmat ihmiset pystyvät helposti myös epäilyksensä selittämään ilman suurempia tappioita viestien uskottavuudessa.
VastaaPoista