perjantai 8. maaliskuuta 2013

”Passiivinen tulo” lähestulkoon ainut tapa saavuttaa erinomainen rahatilanne Suomessa

On pakko käyttää passiivista tuloa lainausmerkeissä, koska en juurikaan keksi yhtään ainutta tapaa tienata rahaa niin ettei kukaan ole tehnyt sen eteen mitään. Passiivinen tulo siis käytännössä tarkoittaa sitä ettei tulojen eteen tehdä mitään. Tämä ei siis nyt käytännössä ole mahdollista, joten sen voi myös rajata tarkoittamaan sitä ettei ensipanostuksen jälkeen ole tarve töitä tehdä, odotellaan vain tulojen tippumista tileille. Tähän voi mennä joko vuosikausia tai sitten vain hyvin lyhyitä hetkiä riippuen sitten ansaintatavasta. Suurin osa passiivisista tuloista tulee yleensä kuitenkin hyvin pitkällä aikavälillä ja se on hyvin oleellinen asia tässä tavassa.

Joitakin esimerkkejä passiivisesta tulosta:

  • vuokratulot
  • osingot
  • ne tulot omasta yrityksestä jotka tulevat muiden tekemällä työllä
  • tekijänoikeusmaksut kirjoista, patenteista, jne.
  • Nettisivujen mainostulot
  • eläkkeet

Nämä kaikkihan ovat kuitenkin vaatineet jonkinlaiset alkupanostukset, sillä ilman mitään tekemistä näitä tuskin on juurikaan syntynyt. Joku voi tietysti periä omaisuutta, mutta silloinkin todennäköisesti perinnön antaja on tienannut ne ainakin jossain määrin työllään, joten sekään ei ole täysin passiivista tuloa. Käytännössä suurin osa näistä esimerkeistä kuvaa tapaa, jossa omat rahalliset alkupanostukset ovat huomattavat. Tekijänoikeusmaksut ja nettisivujen mainostulot käytännössä taas vaativat aikamoisen ajallisen panostuksen passiivisen tulon hankintaan, joten aika paljon on siis panostettava näitä saadakseen. Varsinkin tekijänoikeusmaksut saattavat vaatia tuhansien työtuntien panostuksen mikä vastaa parhaimmillaan useampaa vuotta ihmiselämästä. Varsinkin jos ajattelee asiaa hereilläoloajan suhteen. Onneksi tekijänoikeuksista saatavien tulojen takana on yleensä intohimo itse tekemistä kohtaan, joten vaikka niitä tuloja ei ikinä tulisikaan niin tälle tekemiselle on vaikea arvioida minkäänlaista rahallista arvoa. Ei siis kannata masentua murheeseensa, vaikka ei ikinä mitään tienaisikaan ja hyvin harva mitään rahaa varsinkaan täällä meidän pienillä kotimarkkinoilla tienaa. Tällaisesta merkittävästä passiivisesta tulosta eivät noin 99% ihmisistä pääse koskaan nauttimaan, joten niiden varaan ei kannata jättäytyä vaan tehdä myös jotain muuta työtä samaan aikaan ainakin siihen asti kun nämä passiiviset tulot alkavat toden teolla kilahtamaan tilille. Mitä taas tulee esimerkiksi blogin kirjoittamiseen Suomessa niin siitä saatavat tulot ovat aika lailla nollissa. En ainakaan ole kuullut kenenkään tekevän bloginsa mainostuloilla merkittävää määrää rahaa. Olen tosin aika lailla varma, että jotkut suomalaiset kyllä rahaa tekevät, mutta se tapahtuu todennäköisesti sitten Lontoon murteella jota ymmärtävät ihmiset ympäri maailman. Eivät nämä tekijänoikeaustuototkaan ole hirveän passiivista tuloa, sillä nekin vaativat ainakin jonkin verran promoamista ja siihenkin menee aikaa.

Jos nyt sitten ajatellaan tätä toista vaihtoehtoa, jossa pääomatulot muodostavat käytännössä kaiken passiivisen tuoton niin kyllä nekin vaativat jonkin verran aikaa ja vaivaa sijoituskohteisiin tutustumisessa. Mikäli tätä ei tehdä niin sitten se kyllä muistuttaa lähinnä lottoamista. Näistä vähävaivaisimmat ovat varmasti yritysten omistamisesta tulevat tuotot ja erityisesti ne jotka eivät tarvitse juurikaan omaa panostusta. Käytännössä lähestulkoon jokainen sijoittaa niitä tuloja, jotka ovat tulleet tavallisesta työnteosta, joten niihinkin tuottoihin sisältyy aikamoinen työmäärä. Isot perinnöt ovat sitten täysin eri asia ja nekin ovat kyllä hyvinkin harvinaisia. Ymmärtääkseni vuokratulot vaativat suurimman ajallisen panostuksen näistä mainitsemistani pääomatuloista. Ne myös vaativat kohtuullisen suuret pääomat joiden eteen on myös täytynyt töitä tehdä. Omasta yrityksestä tippuvat tuotot myös vaativat vähintään osallistumista hallituksen kokouksiin, mutta yleensähän sitä yrittäjä osallistuu muuhunkin toimintaan, joten passiivisten tulojen erottaminen ei ole aina niin yksinkertaista ja siksi esimerkeissäni puhutaan nimenomaan niistä tuloista joiden tekemiseen ei itse osallistuta muuten kuin omistamalla ja ottamalla riskiä. Osingot ovatkin tietysti selkein esimerkki passiivisesta tulosta mitä tulee osakkeisiin sijoittamisesta. Myös arvonnousu pitää laskea mukaan, mutta sekin on siihen asti spekulatiivista kunnes omistukset ovat myyty.

Miksi passiivinen tulo sitten on käytännössä ainoa tapa useimmille saada erinomainen rahatilanne aikaiseksi? Kysymys on kahdesta asiasta: sekä ajankäytöstä että suomalaisesta verotuksesta. Nämä voi tietysti tässä maassa myös ainakin joillain tavoin liittää toisiinsa, koska ainakin tavallisessa palkkatyössä käyvät maksavat myös mitä todennäköisimmin ylimääräisistä työtunneista suurempaa veroa joka taas johtaa siihen ettei lisätyötunnit automaattisesti johda lisääntyneisiin tuloihin samoissa määrin kuten monissa muissa maissa. Koska ihminen on hereillä noin kaksi kolmasosaa vuorokaudesta ja tästä noin puolet menee töihin on vaikeaa saavuttaa sellaisia tienestejä ettei muita tuloja tarvitsisi mikäli haluaa erinomaisen rahatilanteen. Pelkästään palkkatyöllähän on verojen vuoksi hyvin vaikea saavuttaa erinomainen rahatilanne, koska kymppitonnin kuukausituloistakin menee noin puolet verottajan haaviin mikä myös tapahtuu joka kuukausi, kun taas passiivisessa tulossa osinkoja lukuunottamatta tuloista otetaan yleensä paljon myöhemmin osa verottajan laariin. Tämä ei ehkä näin lyhyellä tähtäimellä tunnu kovin kummoiselta ajatukselta, mutta kun ottaa huomioon korkoa korolle ilmiön niin sitten puhutaankin jo suurista summista varsinkin pidemmillä aikaväleillä. Myös veroprosentit ovat pienemmät merkittävissä pääomatuloissa tässä maassa. Hyvin suurella todennäköisellä kuitenkin nämä pääomatulot saadaan niillä rahoilla jotka ovat jääneet yli palkkatyön jälkeen tai sitten on jouduttu ottamaan suuremmalla riskillä isot summat lainaa, jotta esimerkiksi asuntojen vuokratulot tulevat tilille.

Kannattaa siis miettiä ihan vakavasti passiivisen tulon hankintaa kukin omalla tavallaan. Tässäkään asiassa ei ole yhtä oikeata tapaa toimia, joten jokaisella on omat mahdollisuutensa ja vahvuutensa.

Eipä tässä kai muuta tällä kertaa,

TT

2 kommenttia:

  1. Itselleni se passiivinen tulo on nimenomaan osinkotulot, joskin tässä vaiheessa vajaan kahden tonnin vuosittainen potti ei vielä ihan riitä siihen, että sitä tuloksi kutsuisi.

    Harmi vaan kun passiivinen tulo osinkojen muodossa on jatkossa ilmeisesti vielä rankemmin verolle pantava. Tänään viimeeksi uutisissa spekuloitiin, että osinkoveroja tullaan kiristämään. Saas nähdä.

    VastaaPoista
  2. @Laiska sijoittaja. Ilmeisesti hallitus aikoo laskea yrityksen voitoista maksettavaa veroa ja sitten osittain korvata sitä muilla. Valitettavasti osingoista menee sitten enemmän. Mielenkiintoista nähdä kuinka pahasti taas piensijoittajia rankaistaan. Suuret pelurithan eivät niitä juurikaan maksa.. Verotus alkaa nyt olla siinä pisteessä, että pää jää vetävän käteen eli itseasiassa verotulot pienenevät jokaisesta kiristyksestä.. Hallituksen kyvyt eivät vaan riitä tätä tajuamaan..

    VastaaPoista