Norvestian aamiaistilaisuus ja sijoitusbarometri 3.10

Sain kutsun tilaisuuteen jo toisena vuonna peräkkäin ja kiitos siitä! Kävin sitten p kuuntelemassa mitä mieltä panelistit olivat osinkoverotuksesta. Paikalla olivat kansanedustajista SDP:n Jouni Backman ja Keskustan Tiilikainen. Heidän lisäksi keskusteluun osallistuivat verolakimies ja osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtaja Antti Lahtinen. Keskustelun lisäksi Norvestia on julkistanut sijoitusbarometrinsa ja se löytyy yrityksen sivuilta. Tässä kirjoituksessa sivuan hieman myös sitä ja otan siitä yhden mielenkiintoisen kysymyksen.

Hyvin harvoin olen ”päässyt” kuuntelemaan poliitikkoja livenä mikä johtuu osittain kiinnostuksen puutteesta ja osittain muista asioista. Omat etukäteiskuvitelmani olivat ne, että Backman vastustaa erityisen paljon sijoittamista ja haluaa kasvattaa veroja ja Tiilikainen taas on enemmän oikealla tässä asiassa. Keskustelu kesti noin tunnin verran ja se oli sinänsä ihan mielenkiintoinen. Kauppalehtihan oli mukana paikalla ja julkaisi siitä uutisen jota en ole lukenut. Uutisotsikko sanoo suoraan sen, että Backman ei halua antaa pienille osingoille verovapausta. Tämän asian lehti on tulkinnut oikein, mutta en tiedä ymmärsivätkö ihmiset mitä hän sillä tarkoitti. Perusteluina hän käytti sitä, että kaiken verotuksen tulisi olla neutraalia ja mahdollisimman yksinkertaista. Tämä siis toisin sanoen tarkoittaa sitä, että veroprosentti tulisi olla sama riippumatta tuloista ja kuka saa osingot. Perusteluiksi hän mainitsi sen, että neutraali verotus on tutkimusten mukaan tehokkain. Siihen kysymykseen, että miksi nykyinen verojärjestelmä on niin monimutkainen, jos neutraali on tehokkain hän ei osannut vastata.

Herra Tiilikainen oli taas lobbaamassa oman puolueensa agendaa eli veropautta alle tuhannen Euron osingoille, kasvurahastoa ja infra-rahastoa joka myisi niin sanottuja valtionobligaatioita pankkien säästötilejä korkeammalla korolla. Luin viime viikon talouselämästä, että puheenjohtaja Sipilä oli ehdottanut kasvurahaston perustamista puolellatoista miljardilla Eurolla ja tämä toisi 40000 uutta työpaikkaa. Tämä tekisi yhden uuden työpaikan hinnaksi 37500€:a. Kysynkin nyt niiltä jotka työllistävät ihmisiä, että onko tuo summa yhden työpaikan suhteen paljon vai vähän? Valtionobligaatioita mainostettiin turvallisina sijoituksina, mutta ovatko ne sitä oikeasti? Asiahan on niin, että valtiomme luottokelpoisuutta on kovaa vauhtia murentamassa velkaantuminen yli äyräiden ja se tarkoittaa sitä, että näistä obligaatioista voi jäädä niin sanottu MustaPekka käteen mikäli niihin laittaa rahansa. Mitä tulee tuhannen Euron verottomiin osinkoihin niin vaan typerys jättäisi ne ottamatta, joten ei niistä sen enempää.

Mitä taas tulee näiden kahden mielipiteisiin niin kallistun tietyin reunaehdoin kuitenkin Backmanin mainitsemaan neutraaliin ja yksinkertaiseen verotukseen. On kuitenkin selvää ettei kukaan tällä hetkellä ymmärrä nykyverotusta ja Backman on ollut siihen yksi suurin syy SDP:n talouseksperttinä. Mikäli hän noudattaisi omaa näkemystään ja saisi sen lobattua niin sitten voisin sitä tukea. Tällä hetkellä kukaan ei tiedä millainen verotus on esimerkiksi ensi vuonna mitä tulee osinkoihin. Faktat puhuvat kuitenkin selkeästi neutraalin verotuksen puolesta tässä asiassa, koska valtion osinkoverotulot ovat vain 250 miljoonaa ja osinkoja maksetaan kahdeksan miljardia eli osingoista maksetaan keskimäärin kolme senttiä/Euro. Normaali-ihminen maksaa kymmenkertaisen määrän, joten neutraaliudesta nykypäivänä on ihan turha puhua. Pitäisi siis olla yksi ainut veroprosentti KAIKILLE, koska se olisi reilua. Tämä koskee niin säätiöitä kuin muitakin toimijoita kuten rahastoja. Veroprosentti voisi tällöin olla, vaikka viiden luokkaa ja silti valtio keräisi suuremmat osinkoverotulot. Tämän lisäksi verojen pitäisi olla ennustettavissa hyvin pitkäksi aikaa kuten muidenkin lakien, jotta ei tarvitsisi jatkuvasti arpoa mitä tapahtuu. En tiedä lakipykälien teosta mitään, joten mikäli joku tietää niin olisiko mahdollista luoda sellaisia lakeja, että ne olisivat voimassa vähintään kymmenen vuotta?

Neutraalia, yksinkertaista ja ennustettavaa. Siinä kolme taikasanaa, jotka sopivat aika lailla kaikkeen julkiseen toimintaan. Kaikki porsaanreiät ja poikkeukset v*****n. Asioiden hoitaminen olisi tällöin hyvin yksinkertaista ja tehokasta. Ei pidä tehdä asioista monimutkaisia vaan mahdollisimman helppoja. Tällöin valtion byrokratian pyörittämiseen tarvittaisiin paljon vähemmän resursseja. Haluisin vielä sen verran mainita, että osakesäästäjien puheenjohtaja on ihan järkimiehiä ja juttelin hänen kanssaan vähän aikaa. Lakimies kertoili muutamia juttuja, mutta oli aika lailla siirretty sivustakatsojaksi.

Sitten itse sijoitusbarometriin ja siitä haluan oikeastaan nostaa vain yhden kysymyksen, koska muuten siinä ei ollut mitään ihmeellistä ja sen voi jokainen varmaan ladata Norvestian sivuilta.

Hitsari, kuukausipalkka 2500 euroa, on sijoittanut omaan työpaikkaansa, joka on

suomalaisen raskaan teollisuuden yhtiö. Hän saa osinkoja 150 euroa vuodessa. Mikä on oikeudenmukainen veroprosentti? Vastaajista 59% oli sitä mieltä, että hänelle veroprosentti voisi olla nolla. Tämä vastaus tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että omaan työhönsä sijoittamisesta voisi saada palkanlisää verottomana tuossa tapauksessa. Työnantajan kannalta pidän tuota järkevänä työntekijän sitouttamisena, mutta työntekijän tapauksessa en näe suurta hyötyä, koska hajautushyötyä siitä ei ole vaan kyse on pelkästään keskittämisestä. Jos kuitenkin motivoituu paremmin työhönsä tuossa tapauksessa niin sitten se kannattaa. Sijoittamalla työnantajaansa häviää rahansa ja työpaikkansa asioiden mennessä päin sitä itseään. Kannattaa sis vakavasti pohtia sijoittamista muualle.

Tässä varmaan kaikki tärkein mitä tuli mieleen.

-TT