Tämän viikon itselleni mielenkiintoisin uutinen on eittämättä Suomenkin lehtiin päässyt kertomus ruotsalaisten asuntolainojen kuoletusaika joka alkaa olla sata vuotta ainakin Ruotsn valtion asuntolainaviraston BKN:n analyytikko Bengt Hanssonin mukaan. Uutinen löytyy ainakin hakemalla ainakin kauppalehden (suomalaisten talouslehtien seiska) sivuilta.
Itselleni tämä typeryys kuulostaa kyllä aivan täysin mahdottomalta ajatukselta, joten tätä asiaa täytyy ehdottomasti yrittää pohtia. Itselläni kun on tupannut jäämään sellainen kuva ruotsalaisista, että he osaavat hoitaa talousasiansa keskimäärin huomattavan paljon paremmin kuin me suomalaiset. Kuitenkin on huomioitava ruotsalaisten pankkien huomattavan vahva asema yhteiskunnassa ja talouselämässä mikä on varmaan osaltaan myötävaikuttanut tähän ilmiöön. Sata vuottahan on käytännössä ihmisen elinikä ja kun ottaa huomioon sen ettei alaikäiset kuitenkaan ota asuntolainaa niin loppuelämän kestävästä liitosta on kyse mikäli käy niin ettei lainanottajaa tai -antajaa julisteta konkurssiin. Ottaen huomioon sen tosiasian, että puolet ainakin suomalaisista avioliitoista päättyvät eroon on kyseessä todennäköisesti ”kestävämpi”a järjestely kuin ihkaelävän puolison kanssa tehty sopimus.
Seuraavaksi on varmaan tarkasteltava rahallisia vaikutuksia lainanottajalle. En tässä tapauksessa ota kantaa juurikaan siihen mitä tämä pankille tarkoittaa, joten jos mietitään ihan rautalankamallilla joka ei kuvaa täsmällisesti kustannuksia, mutta antaa selkeästi kuvan suuruusluokista niin sata vuotta korkoa korolle esimerkiksi sadantuhannen Euron laina tarkoittaa matalilla koroilla seuraavaa:
2% 100 000 * 1.02^100 = 725 000€
3% 100 000 * 1.03^100 = 1 922 000€
4% 100 000 * 1.04^100 = 5 050 000€
Korostetaan tietysti sitä ettei tämä rautalankamalli pidä paikkaansa, mutta siitä kyllä selkeästi näkee mitä 100:n vuoden asuntolainaan tulee niin itsensä saa siitä kyllä maksaa kipeäksi jo pelkästään korkojen takia. Lyhennyksiähän noissa luvuissa ei ole otettu huomioon, joten todelliset summat ovat huomattavan paljon pienemmät. Kaikille siis alkaa käsittääkseni jo olla selvää ettei lainaa siis ikinä makseta takaisin ja jos jättää alussa pidemmän aikaa maksamatta korkoprosentin ollessa matala niin korkojen noustessa on aika varmasti kusessa. Käytännössähän näissä asuntolainoissa ei makseta juuri mitään muita kuin korkoja, joten tuo rantalankamallini on täysin hyödytön, mutta kertoo siis siitä ettei kämppää ole tarkoitus ikinä lunastaa tuolla kuoletusajalla.
Tilastokeskuksen sivuilta löytyi seuraavaa infoa suur-Tukholman alueen keskimääräisistä hinnoista googlettamalla: vuoden 2010 ensimmäisellä vuosineljänneksellä hinnat olivat keskimäärin 200 000 Euroa. Tällä hetkellähän asunnot ovat varmasti kymmenisen prosenttia kalliimpia, mutta pitäydytään tuossa vuoden 2010 ensimmäisen vuosineljänneksen hinnassa. Yksinkertaistuksen vuoksi sovittakoon vaikka asuntolainaksi tuo mainittu 200 000€. Mikäli siis asuntolainan hankkija ottaa edellä mainitun summan lainaa maksaa hän 4%:n ollessa kyseessä korkoja joka vuosi 8000€ mikä tekee kuukausittaiseksi summaksi noin 670€. Tässä tapauksessa ei siis lyhennetä lainaa ollenkaan vaan maksetaan pelkät korot pois. Tämän lisäksi pitää vielä maksaa yhtiövastikettakin, joten kovin pienituloiset eivät pärjää tuolla velkamäärällä.
Pelkkiä korkoja maksamalla saattaa tosin tulla hieman ongelmia mikäli asuntomarkkinoille tulee alamäkeä, sillä pankit alkavat kyllä kysellä rahojen maksun perään siinä vaiheessa, kun niiden vakuudet laskevat olettaen tietysti, että vakuutena käytetään asuntoa johon on rahat pankilta lainattu. Ottaen huomioon laina-ajan pituuden asunto vakuutena kuulostaa ainakin itselleni aika todennäköiseltä vaihtoehdolta Myös nykypäivän maailmassa on tulevien vuosikymmenten aikana mahdollisuus korkojen nousemiseen selkeästi nykytasosta mikä saattaa myös tuoda ongelmia. Ongelmia tulee myös todennäköisesti työttömyyden tai jonkin sairauden sattuessa ja varsinkin sillä hetkellä, kun eläkepäivät koittaa ja tulot tippuvat selkeästi.
Jos nyt sitten ruvetaan miettimään kenelle nämä hyvin pitkät asuntolainat (on varmasti sanomattakin selvää ettei velkaneuvotteluissa pankin kanssa saa laina-ajaksi solmittua sataa vuotta) loppujen lopuksi omasta näkökulmastani sopivat niin pari vaihtoehtoa tulee kyllä mieleen. Ensimmäisenä tietysti näin matalien korkojen aikaan ainakin niille jotka pystyvät sijoittamaan lyhennyksiin käytettävät rahat selkeästi paremmin kuin mikä lähivuosien tuleva korkotaso on. Tällä hetkellähän on korkotaso harvinaisen matalalla, joten siinä mielessä esimerkiksi sijoittaminen kassavirtaa tuottaviin osakkeisiin eli kohtalaisen hyvää osinkoa maksaviin on lähtökohtaisesti hyvä vaihtoehto asuntolainan lyhentämiselle. Jos nyt taas mietitään sitten täysin optimaalista ikuisuuden kestävän asuntolainan ottajaa niin itselleni taitaa tätä laitaa edustaa perheetön, työssäkäyvä narkomaani jonka eliniän ennuste on suhteellisen lyhyt ja joka haluaa ottaa kaiken irti elämästä kun on vielä elossa. En tosin tiedä onko työssäkäyvä narkkari taruolento vai ei, sillä en oikeastaan tunne huumeiden käyttäjiä.
Tässä nämä pohdiskeluni kyseisestä asiasta. Onko lukijoilla kommentoitavaa tähän asiaan. Jos joku on jostain syystä tehnyt tarkemmat laskelmat noista pidemmistä lainoista niin saa julkaista kommenteissa.
- TT
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti