Nalle ja idiootit

Alunperin piti julkaista kirjoitus toisesta asiasta, mutta Nallen sutkautus ja sen tulkinta lehdistössä on ollut liian herkullinen, jotta sen voisi jättää hyödyntämättä bloggaajana. Nalle oli ainakin Iltalehden mukaan sutkauttanut seuraavaa:

” 80 prosenttia ihmisistä on idiootteja – ainakin, mitä tulee rahaan. Finanssisektori on tunneli, joka ottaa rahaa idiooteilta ihmisille, jotka ovat parempia rahan kanssa. Tästä hyötyvät kaikki – sekä idiootit että ne toiset. ”

Nallesta ei tarvitse pitää, mutta häntä kannattaa kuunnella

Aikaisemmin lauseesta voi olla montaa mieltä ja se on mitä todennäköisimmin irroitettu asiayhteydestä. Silti siinä on varmasti hieman totuutta mukana. Nallesta voi henkilönä olla mitä mieltä tahansa, mutta hänen sanojaan pitäisi kuunnella siitä huolimatta mitä mieltä hänestä on. Nalle on yksi ainoista suomalaisista yhteiskunnan keskustelijoista, joita julkisuudessa useasti siteerataan joka puhuu asioista kaunistelematta ja rehellisesti omien näkökulmiensa mukaan. Vaikka hän ensisijaisesti ajaa omaa etuaan, ei se estä häntä keskustelemasta älykkäästi taloudesta. Myös Wahlroos on välillä väärässä, vaikka hän on useimmiten oikeassa.

Olen Nallen kanssa samaa mieltä enemmän tai vähemmän

Asioita tutkittuani olen Wahlroosin kanssa samaa mieltä puolittain. Uskon suurimman osan ihmisistä olevan huonoja rahankäyttäjiä. Tätä pidän osittain luonnonlakija, koska kaikki eivät voi olla hyviä tässä asiassa. Toinen syy tähän ovat tilastot, jotka sanovat pienen osan ihmisistä omistavan suuren osan maailman varallisuudesta. Mikäli ihmiset olisivat keskimäärin hyviä rahankäyttäjiä, ei tämä voisi pitää paikkaansa. Aika moni on varmasti tästä eri mieltä, koska he uskovat olosuhteiden olevan heitä vastaan. Tämä toki selittää osan tilastoista, mutta ei läheskään kaikkea. Taloudenhoito on taitolaji ja meillä kaikilla on erilaiset taidot rahankäytössä ja -tienaamisessa.

Se mistä olen eri mieltä on se, että ammattisijoittajat tai pankkiirit osaisivat käyttää rahaa paremmin kuin muut. Se mitä itse olen ottanut selvää niin sanotuista rahoituksen ammattilaisista maailmalla tarjoaa kuvan yli varojensa elävistä toisten rahoja hallinnoivista persaukisista ja liian suuret luulot itsestään ja taidoistaan omaavista typeristä pyrkyreistä. Uskon suhdeluvun järkevää ja surkeaa taloudenhoitoa tekevien olevan suunnilleen sama ammattilaisten kohdalla kuin amatöörien. Tästä maailmasta parikin hyvää kuvausta löytyy helposti. Yksi niistä on Wolf of Wall Street ja toinen on Cityboy.

Ammattilaisten osaaminen useimmiten hyödytöntä

En voi kiistää sitä tosiasiaa etteikö suurin osa ammattilaisista tiedä enempää kuin amatöörit. Tieto ei ole raha-asioissa valtaa vaan taito hyödyntää tietojaan. Hyvä taidot ilmenevät jatkuvana hyvä suorittamisena ja tähän pystyvät vain äärimmäisen harvat ammattilaiset. Vain harvat ammattilaiset pystyvät tuottamaan hyviä tuloksia vuosikymmenestä toiseen. Suurin osa ammattilaisten toimista on verrattavissa nopanheittoon tai lottoon. Kun taas menestyvät ammattilaiset pitävät huolen siitä, että todennäköisyydet ovat selkeästi heidän puolellaan.

Suurin osa ammattilaisten epäonnistumisista on selitettävissä liian suurella itseluottamuksella. Tämä saa ammattilaisen uskomaan liikaa omiin kykyihinsä ja unohtamaan omat rajoituksensa. Varsinkin sijoittamisen ammattilaiset sortuvat tähän harhaan. Heidän ongelmansa on se ettei tulevaisuutta voi ennustaa ja sen unohtaminen saa ammattilaisen ottamaan suurempia riskejä kuin mitä on tarpeen. Omien rajoitustensa ymmärtäminen on tärkeämpää kuin lisätietojen haaliminen. Duken yliopiston professorit keräsivät 11600 vastausta suurten yritysten rahoitusjohtajilta kysymykseen siitä mihin suuntaan S&P500-indeksi oli menossa lyhyellä aikavälillä. Vastauksia verrattiin todelliseen kehitykseen ja huomattiin, että korrelaatio pörssin kehityksellä ja vastauksilla oli alle nolla. Toisin sanoen, rahoitusjohtajat olisivat olleet todennäköisemmin oikeassa heittämällä kolikkoa suunnasta.

Nallen bisnekset ja idiootit

Idiootti on vahva sana ja sitä ei ehkä pitäisi käyttää, mutta käytetään sitä nyt kuitenkin. Rahoitusalaa ei olisi olemassa nykyisen kokoisena liiketoimintana mikäli ihmiset käyttäisivät rahojaan oikein. Nallen bisneksistä Nordea ja vakuutusyhtiöt, kuten IF tuskin pärjäisivät yhtä hyvin mikäli ihmiset käyttäisivät rahojaan rationaalisesti. Käsittääkseni molemmat edellämainitut yritykset tarjoavat asiakkailleen kalliimpaa palvelua kuin toiset alojen yritykset.

Tietojeni mukaan ainakin Nordean rahastoyhtitöt ottavat asiakkailtaan enemmän palkkioina kuin suuri osa muista vastaavista yrityksistä. Esimerkiksi Nordean tarjoamat indeksirahastot ovat kalliimpia kuin monien muiden. Ymmärtääkseni myös IF:in vakuutukset ovat kalliimpia kuin vastaavat muiden yritysten tarjoamat palvelut. Koska vakuutusyhtiöiden liiketoiminta perustuu eniten todennäköisyyksiin ja niiden arviointiin on kysyttävä miksi maksaa enemmän IF:ille, kun todennäköisyydet ovat samat asiakkaalle? Muita syitä voi toki olla, mutta kannattaako niistä maksaa paljon enemmän on toinen asia.

Olen melkein saanut valmiiksi seuraavan kirjoituksen ja julkaisen sen lähipäivinä. Otsikkona on taloudenhoito on taitolaji. Eipä muuta!

Hyvää viikonlopun jatkoa!

-TT