Miksi taloustieteilijät sivuuttavat teoriansa vääriksi osoittavat todisteet?

Ja sitten hieman asiaa vielä kuvien lisäksi. Ne löytyvät edellisestä postauksesta, jos joku ei niitä meinaa muuten löytää.

Tavalliset ihmiset joutuvat hyvin usein taloustieteilijöiden uhreiksi. Taloustieteilijät käyttävät epätäydellisiä malleja jotka eivät toimi kuin silloin kun mitään normaalista poikkeavaa ei tapahdu. Valitettavasti näitä normaalista poikkeavia asioita nyt vaan sattuu tapahtumaan paljon useammin kuin mitä mm. normaalijakauma osoittaa. Sen seurauksena tavalliset ihmiset kärsivät erilaisista talouskriiseistä. Syyttömät ihmiset kärsivät, koska taloustieteilijät sivuuttavat todisteet joita esimerkiksi osakemarkkinoilla tulee esiin tasaisin väliajoin.

Hyvin monet edelliset talouskriisit ovat tapahtuneet, koska näitä epätäydellisiä malleja on käytetty. Viimeisimpänä kriisinä on Kreikan ja muiden välimeren maiden velkakriisit. Tämä kriisi johtui ainakin osittain siitä, että välimeren lainat arvosteltiin riskitasoltaan lähes Saksan ja muiden turvallisempien maiden tasoisiksi CAP-mallin mukaan. Tämä johtui siitä, että niillä piti olla EKP:n takaus lainamarkkinoiden mielestä. Näin ei kuitenkaan ollut kuten kuka tahansa hieman asiaan perehtynyt olisi voinut kertoa mikäli olisi kyseenalaistanut käytetyt mallit. Jeesustelu näin jälkikäteen on turhaa, mutta silti on pakko kysyä miksi tämän CAP-mallin käyttöä opetetaan vieläkin käsittääkseni kauppakorkeakouluissa ympäri maailmaa? Tämäkin malli toimii varmasti 99%:ia ajasta, mutta se yksi prosentti tulee sieltä satavarmasti esille jossain vaiheessa kuten on jo käynytkin.

Kaikista suurin syyllinen näihin sotkuihin on normaalijakauma, joka ei tunne käytännössä ollenkaan tapahtumia kuten pörssiromahdukset. Esimerkiksi vuoden 1987 pörssiromahdus jenkkilässä tapahtuisi normaalijakauman antaman todennäköisyyden mukaan miljardien maailmankaikkeuden elinikien välein. Tästä asiasta pitäisi jo tyhmemmänkin taloustieteen nobelistin tajuta se, että normaalijakauman käyttö on sulaa hulluutta markkinoiden riskejä määritettäessä. Pienempienkin pörssiromahdusten todennäköisyydet ovat sitä luokkaa normaalijakauman mukaan, että niitä ei pitäisi tapahtua kuin kerran ehkä tuhansissa vuosissa ja silti niitä tulee tasaisin väliajoin. Normaalijakauma ei varsinaisesti tietystikään ole syyllinen vaan sitä käyttävät taloustieteilijät. Portfolioteoriakin on varmasti käytössä jokaisessa kauppakorkeakoulussa ja sen ovat luoneet talousnobelistit. Sekin perustuu käytännössä ihmisten rationalisuuteen ja siihen, että todennäköisyydet ovat tiedossa. Valitettavasti nämäkin harhakäsitteet on luotu taloustieteilijöiden toimesta.

Esimerkkejä siitä kuinka taloustieteilijät käyttävät malleja, jotka toimivat hieman sinnepäin, mutta eivät kuitenkaan on lukemattomia. Niitä ei tarvitse etsiä edes kovin kaukaa menneisyydestä. Tavallinen kansa joutuu aina sijaiskärsijäksi. Pistän nyt vielä muutaman esimerkin lisää ihan varmuuden vuoksi.

• Jenkkilän asuntokriisi johtui osittain surkeista riskinhallintamenetelmistä jotka oli rakennettu väärien matemaattisten mallien päälle
• LTCM-kriisi 1990-luvulla johtui Robert Merton Jr:n ja Myron Scholesin yrityksen epäonnistuneista riskinsietomalleista. (Ainakin Scholes on talousnobelisti)
• 1982-tapahtunut kriisi, jossa suuret jenkkipankit hävisivät suurimman osan kaikista siihen mennessä tehdyistä voitoistaan. Silloin ne lainasivat rahaa väli- ja eteläamerikkaan

Näitä tapahtumia on muitakin, mutta ehkä olemme jo riittävän pitkällä todistusaineiston kanssa. Nämä kaikki väitteeni voivat sitten taloustieteilijät todistaa puolestani vääräksi. Syyksi ei kuitenkaan riitä se, että hylätään nuo tapahtumat malleista ja teorioista koska ne ovat niin harvinaisia. Tai sanotaan, että koska ei pystytä käyttämään parempia teorioita ja malleja niin käytetään niitä paremman puutteessa. Katastrofeja tulee varmasti lisää tällä menolla. Tavalliset ihmiset sitten kärsivät niistä ja osa taloustieteilijöistä patsastelee omassa omahyväisyydessään. Herrojen on tietysti helppoa juhlia Tukholmassa vuosittain omahyväisyyttään tavallisten ihmisten maksaessa heidän aiheuttamat vahingot. En tietysikään tarkoita sitä, että kaikki talousnobelistit ovat typeryksiä. Vain ne jotka eivät hyväksy normaalijakauman olevan väärä jumala ja ne jotka eivät hyväksy ihmisen olevan kaikkea muuta kuin rationaalinen olento. Gaussin käyrän käyttäminen taloustieteessä on sama kuin hissi-insinöörin suunnittelema hissi, jossa ei ole mitenkään varauduttu mahdolliseen ylipainoon. Tiedän hissien suunnittelun olevan paljon vakaammalla pohjalla, joten pahoittelen tätä vertausta insinöörien osalta.

Kaikki ovat yksilöitä, joten kenenkään taloustieteilijän ei suoralta kädeltä pidä pahastua tästä kirjoituksesta. Mikäli sitten satut käyttämään normaalijakaumaa niin kannattaa miettiä ihan vakavasti sen toimivuutta. Taloustiede ei ole ainut tieteenala, jossa normaalijakaumaa käytetään, joten pelkästään taloustieteilijöitä tästä on turha syyttää. Ihmisten epärationalisuuteen en tässä kirjoituksessa sen tarkemmin mennytkään, koska muuten tästä olisi tullut liian pitkä kerralla luettavaksi. Näistä molemmista asioista voi kuka tahansa lukea lisää mm. Talebin kirjoista esim Black Swan ja Fooled by Randomness, Dan Arielyn kirjasta Predictably Irrational ja jos haluaa mennä hard core matematiikkaan niin sitten Benoit Mandelbrotin fraktaaleista voi lukea lisää. Ne näyttäisivät toimivan paljon paremmin kuin normaalijakauma. Matematiikka vaan alkaa allekirjoittaneelle olla jo liikaa, joten matemaattisesti lahjakkaille hänenkin teoksensa sopivat.

Eipä tässä muuta,

-TT