Varo yhden totuuden ihmisiä

Viime aikoina olen taas ollut huomaavinani, että ihmiset ovat alkaneet tulla hieman ehdottomammiksi sen suhteen mitä he suvaitsevat muiden ajattelevan ja tekevän. Asiat ovat harvoin niin yksinkertaisia, että voitaisiin puhua yhdestä ainoasta totuudesta. Ehkä jotkin matemaattiset laskut pystyvät parhaimmillaan kertomaan absoluuttisen totuuden. Asioilla on aina kaksi puolta ja totuus löytyy yleensä jostain niiden väliltä.

Yhden totuuden ihmiset ovat olleet maailmanhistoriassa kaikkein vaarallisimpia. Näistä tulee heti mieleen Hitler, Stalin, George Bush tyhmempi ja monet muut valtion päämiehet. Se, että uskoo johonkin tiettyyn asiaan erittäin vahvasti ei tietystikään tarkoita sitä, että automaattisesti hylkää kaikki muut vaihtoehdot. Näin vain tuppaa erittäin usein käymään. Tälläkin hetkellä maailmassa on joitakin kriisipesäkkeitä kuten Ukraina ja Gaza joissa kaikilla osapuolilla on omat totuutensa. Näistä totuuksista jotkut ihmiset valitsevat sen joka sopii omaan ajattelutapaan ja maailmankatsomukseen parhaiten. Jotkut ovat täysin ehdottomia oman näkemyksensä kanssa. Kaikenlainen ehdottomuus on väärä suhtautuminen asioihin joilla ei ole absoluuttista totuutta. Tämä johtaa ihmisen muuttumiseen sokeaksi niille asioille jotka sotivat omia näkemyksiä vastaan. Mitä enemmän ihminen psyykkaa itseään uskomaan omia totuuksiaan sitä enemmän omat aivot alkavat niitä toteuttamaan. Tämä saa ihmisen olemaan pahimmassa tapauksessa ihan helvetin pahasti väärässä ja se voi muodostua kohtalokkaaksi.

Kyse ei ole pelkästään ihmisten uskomuksista vaan myös eri motiiveista. Jos mietitään esimerkiksi tiedotusvälineitä niin vaikka suurin osa puhuukin vaikka lehdistönvapaudesta niin lehdilläkin kuin televisiokanavillakin on omat ideologiansa ja niitä varten tuotetaan omaa propagandaansa. Se mitä lähdettä seuraa on sitten oma valinta. Suomessa voidaan ottaa esimerkiksi vaikka pari päivittäin julkaistavaa talouslehteä eli Kauppalehti ja Taloussanomat. Näistä Kauppalehti on selkeästi oikeistolaisempi ja Taloussanomat vasemmistolaisempi. Sama jako voidaan tehdä esimerkiksi MTV:n ja Ylen välillä. Itse en ole kovin montaa kertaa ollut näiden instanssien kanssa tekemisissä, mutta esimerkiksi Norvestian järjestämässä syksyisessä talousbarometriin liittyvässä keskustelutilaisuudessa olleena olen joutunut ihmettelemään asiasta julkaistuja lehtijuttuja jotka ovat olleet selkeästi puolueellista propagandaa. Olisi tietysti kiva elää ihannemaailmassa, jossa oli täysin riippumaton lehdistö ympäri maailmaa. Tämä ei vain ole realistinen oletus eikä tule sitä koskaan olemaan. Kun siis luet jostakin tiedotusvälineestä jotain uutista niin kannattaa muistaa, että se on aina jonkinlaista propagandaa. Joskus se on vaaratonta ja joskus vaarallista. Paras tapa on yrittää etsiä vastakkaiselta kantilta katsottu mielipide myöskin ja tehdä vasta sen jälkeen johtopäätöksensä.

Tämä kaikki koskee tietysti myös kirjoittamaani blogiakin. Vähemmän ei ole aina automaattisesti enemmän. Minä kyllä uskon siihen mitä kirjoitan, mutta en usko kaiken sisällön edustavan absoluuttista totuutta. Kyse on monesti vain omasta näkemyksestäni jonkin tietyn asian ollessa kyseessä. Minun tapani elää ei missään nimessä ole ainut oikea ja uskon muiden ihmisten olevan omaan elämäänsä monesti tyytyväisiä. Se ei silti tarkoita sitä etteikö tästäkin blogista voisi oppia jotain itselleen hyödyllistä, vaikka olisikin asioista eri mieltä kanssani. Erimielisyys kanssani on todennäköisesti jopa hyödyllisempää, koska silloin tulee luettua vastakkainen mielipide omien näkemystensä sijaan. Oman totuutensa ja vastakkaisten näkemysten havannoimisen jälkeen on parempi kuva todellisuudesta.

Tällä kertaa tuli hieman lyhyempi juttu pureskeltavaksi viikonlopun ratoksi. Kaikki kommentit otetaan vastaan ja yritän vastata niihin, jos osaan.

-TT

Vaihtoehtoiskustannukset

Tässä taas yksi termi rahaan liittyen joka voidaan ymmärtää väärin. Sen avulla saadaan myös asiat näyttämään joko paremmilta tai huonommilta mitä ne todellisuudessa ovat. Toisin sanoen omavastuu tämän termin ollessa kyseessä on erittäin tärkeä ymmärtää. Vaihtoehtoiskustannukset tarkoittavat sitä, että kun teemme päätöstä jossain rahaan liittyvässä asiassa on meidän ymmärrettävä kuinka paljon enemmän tai vähemmän seuraavaksi paras vaihtoehto tulee maksamaan.

Otan tähän yksinkertaisen itseäni koskevan esimerkin. Luvut eivät ole mitään eksakteja lukuja jotka olen laskenut. Ne ovat arvioni siitä kuinka paljon rahaa olisin säästänyt ja tienannut mikäli olisin jäänyt Suomeen kirjoittamaan. Puolassa ollessani minulla meni rahaa noin 2500€:a. Kotona pysyessäni olisin kuluttanut varmaan suunnilleen yhtä paljon. Suomessa pysyessä minä olisin tienannut noin 2000€:a samassa ajassa. Tällä laskutoimituksella saamme vaihtoehtoiskustannuksiksi palkkatuloista vähentyneet 2000€:a. Kyseessä on tietysti yksinkertaistettu esimerkki ja asiat ovat keskimäärin paljon monimutkaisempia. Tämä siitä syystä, että on vaikea määritellä rahassa sitä aikaa mikä minulta säästyi onnistuessani kirjoittamaan asiat paljon nopeammin kuin mitä Suomessa olisi ollut mahdollista. On myös huomattava, että päätökseni lähteä Puolaan tapahtui jo aiemmin ja olisin todennäköisesti silloin arvioinut tulevat kuluni pienemmiksi ja tuloni hieman suuremmiksi. Jo tästä esimerkistä näemme etteivät arvioidut vaihtoehtoiskustannukset aina pidä paikkaansa.

”Jos lehmällä olisi pyörät se olisi maitoauto.” Kun arvioimme vaihtoehtoiskustannuksia niin ne eivät koskaan pidä täysin paikkaansa. Siitä huolimatta niiden arviointi on järkevä operaatio. Parempi olla suurinpiirtein oikeassa kuin olla täysin väärässä. Vaihtoehtoiskustannukset ovat hyvä ajattelumalli miettiessä päätösten taloudellisia vaikutuksia elämään. Niitä ei voi koskaan käyttää tarkkojen laskujen tekemiseen, koska elämä menee äärimmäisen harvoin juuri suunnitelmien mukaan. Vaihtoehtoiskustannuksia miettiessä kannattaa pitää asiat mahdollisimman yksinkertaisina. Mitä monimutkaisemmiksi asiat muunnetaan sitä varmemmin ne menevät pahasti pieleen ja silloin tämän ajattelumallin hyödyt muuttuvat olemattomiksi. Lähimmäksi absoluuttista totuutta päästään siinä vaiheessa, kun vaihtoehtokustannusten vaikutuksia mietitään hyvin lyhyellä aikavälillä. Mitä lyhyemmistä aikaväleistä puhutaan sitä vähemmän asioita joutuu miettimään tarkemmin. Mitä pienemmistä rahasummista puhutaan sitä vähemmän tulee mielestäni vaivata päätänsä näiden asioiden miettimisellä. Isompien rahasummien ollessa kyseessä miettimiseen käytetty vaiva maksaa pidemmällä aikavälillä helposti käytetyt hetket takaisin.

Suurin sudenkuoppa vaihtoehtoiskustannusten laskemisessa tulee itsensä kusettamisesta. Näitä lukuja on helppo liioitella siinä vaiheessa kun alkaa perustella niillä jonkin tunnepohjaisen päätöksen tekemistä. Näissä asioissa tulisi aina keskittyä mahdollisimman puolueettomaan ajatteluun. Jos ei siihen itse pysty niin kannattaa vakavasti harkita pyytävänsä apua joltain muulta. Kun kuuntelee joitain muita ihmisiä näissä asioissa niin silloin ei kannata suoraan purematta niellä kaikkia laskutoimituksia. Usein jotkin ihmiset liioittelevat asioita saadakseen omat mielipiteensä paremmin toisten ihmisten tietoisuuteen. Meidän täytyy siis muistaa aina kysyä mihin faktoihin toisten ihmisten tai omat laskumme perustuvat. Vaihtoehtoiskustannusten ollessa kyseessä me emme voi keskittyä ainoastaan jonkin tietyn asian kustannuksiin vaan muistaa se, että niitä pitää aina verrata johonkin toiseen asiaan. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisen on pidettävä huolta molempien vaihtoehtojen realistisuudesta. On myös pidettävä aina huoli siitä, että vertaa jotain tiettyä asiaa toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon.

Yksi usein unohdettu asia vaihtoehtoiskustannusten suhteen on se, että harvoin pystyy päätöksiään mittaamaan ainoastaan rahassa. Raha on tosin kaikista helpoin mittari. Valitettavasti pelkästään rahaan perustuvia päätöksiä tulee elämässä erittäin vähän. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja silloin pelkästään yhden mittarin käyttäminen tuottaa kasan epäonnistuneita päätöksiä mikäli ei ymmärrä yhden mittarin käyttämisen rajoituksia. Absoluuttista totuutta on hyvin vaikea löytää missään asiassa ja jokaisen tulee aina muistaa se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin miltä ne näyttävät. Tämäkään asia ei missään nimessä ole poikkeus. Vaihtoehtoiskustannusten miettiminen on vain yksi työkalu jota käyttämällä voi saada paremmin selville omien päätöstensä vaikutuksia. Oikein käytettynä työkaluna se on hyödyllinen ja väärin käytettynä siitä on vain haittaa. Vaihtoehtoiskustannuksia voi käyttää myös muissa asioissa kuin miettiessä rahankäyttöään kuten esimerkiksi ajankäytössä, mutta niiden asioiden miettimiseen ei tällä kertaa kannata mennä, koska silloin kirjoituksesta olisi tullut niin pitkä ettei sitä kukaan olisi jaksanut lukea.

Jos olen ajatellut jotain väärin niin kertokaa ihmeessä mikä meni pieleen.

Hyvää alkanutta viikkoa!

-TT

Työviikot tulevat lyhenemään

Taisi olla eilen maanantaina, kun Suomen tämän hetken suurin puolue Kokoomus ehdotti työajan pidentämistä, jotta Suomen kilpailukyky nousisi. Tämä voi pitää joissakin harvoissa asioissa paikkansa, mutta todellisuudessa suunta on toinen. Työviikot tulevat ainakin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä pikemminkin lyhenemään. Tämä ei ole sinänsä minulle yllätys, koska olen puhunut siitä aiemminkin. Sen sijaan minulle on yllätys, että pikkuhiljaa myös maailmalla aletaan puhua tästä.

Koko jutun voi lukea mm. täältä Yksi perusteluista on se, että hyvinvointiyhteiskunta rakennettiin pidemmällä työajalla. Jos Kokoomus ei ole vielä huomannut niin maailma on muuttunut. Se mikä oli totta aiemmin ei ole sitä nykyään. Tämä tosiasia koskee tietysti meitä kaikkia muitakin, joten yksi puolue ei ole yksin väärässä tässä tai muissa asioissa. On luonnollista, että ihmiset turvautuvat vanhoihin kaavoihin, koska muutos ei ole koskaan helppo asia. Maailmalla ainakin kaksi isomman kaliiberin yritysjohtajaa Richard Branson ja Carlos Slim kannattavat vähempiä työtunteja. He tosin ovat ensisijaisesti kolmen pitkän työpäivän kannalla. Heidän kahden näkemyksistä voi lukea seuraavista linkeistä: täältä ja täältä

Jos lyödään faktat suoraan tiskiin niin työtuntien tarvittavan määrän väheneminen johtuu suoraan siitä, että ihmiset ovat nykypäivänä keskimäärin paljon tuottavampia kuin aiemmin. Tämä johtuu teknologioiden kehittymisestä. Meillä ei ole tarvetta olla enää töissä niin montaa tuntia kuin aiemmin. Nykyinen noin kahdeksan tunnin työpäivä on jäänne joka ei perustu enää tosiasioihin. Nykypäivänä fyysinen työ vähenee jatkuvasti lisääntyvän automaation vuoksi. On tietysti olemassa monia töitä joita tarvitsee tehdä edelleen yhtä pitkään. Tulevaisuudessa näiden töiden määrä tulee entisestään vähenemään. Fyysisen työn sijaan joudumme käyttämään tulevaisuudessa enemmän aivokapasiteettiamme niihin töihin jotka jäävät jäljelle. Tämä tarkoittaa toisin sanoen sitä, että työviikon lyhentämisen lisäksi työt täytyy järjestellä uudelleen. Nykyajan avokonttorihelvetti ei sovi tulevaisuuden työn vaatimuksiin. Tämä johtuu lähinnä siitä, että raakaa ajattelua ja keskittymistä vaativaa työtä ei voi tehdä tehokkaasti paikassa, jossa häiriöitä on liikaa. Vaikka ihmiset eivät ehkä itse rekisteröikään häiriöiden vaikutusta suoraan työskentelyyn niin aivot sen kyllä tekevät.

Oma näkemykseni ei vastaa täysin Bransonin tai Slimin ajatuksia, koska ainakin Slimin kolmen päivän työviikko kymmenen tunnin työpäivineen ei missään nimessä ole paras tapa järjestää työviikko. Nämä päivät ovat aivan liian pitkiä tehokkaaseen työntekoon varsinkin tietotyöläisille. Oma arvioni järkeväksi työpäivän pituudeksi on viiden tunnin tehokas työaika. Tähän viisituntiseen lisättäisiin maksimissaan tunnin tauot päivän mittaan. Ne tutkimukset jotka olen itse lukenut ovat antaneet maksimissaan puolitoistatuntia työtä tauotta maksimaalisen suorituskyvyn ylläpitämiseksi. Tämän lisäksi parhaalla mahdollisella suorityskyvyllä on mahdollista tehdä töitä maksimissaan neljä tuntia päivässä. Koska puhun viisituntisesta työpäivästä niin lienee syytä mainita, että ylimääräinen tunti menisi hallinnollisiin töihin joissa ei tarvitse keskittyä samalla tavalla. Erään Suomessa tehdyn kyselyn mukaan suomalaisilla työntekijöillä menee keskimäärin noin kaksi tuntia työpäivästä muuhun kuin varsinaiseen työhön. Tutkimuksesta tehty uutinen löytyy mm. täältä

Jokaisen täytyy muistaa, että työt eivät ole toistensa kopioita eikä toisen ihmisen työteho vastaa välttämättä samaa kuin täysin samaa työtä tekevän. Me emme voi yleistää kaikkea. Voimme vain arvioida tulevaisuuden keskimääräistä työaikaa joka ainakin omien näkemysteni mukaan tulee lyhenemään. Tämä koskee erityisesti niitä aloja joilla ei ole samanlaista läsnäolopakkoa kuten esimerkiksi poliiseilla tai vartijoilla. Tämä ei tule mielestäni johtamaan elintason laskuun, koska ihmiset tulevat tekemään asiat viisaammin lyhyemmillä työajoilla. Tietysti joissakin maissa suhteellinen elintaso tulee laskemaan, mutta tämä ei tule johtumaan lyhyemmistä työajoista vaan pikemminkin siitä ettei tulevaan muutokseen sopeuduta yhtä nopeasti kaikkialla. Vähemmän työajan viisaampi käyttö on myös yksi tulevan kirjani kantavista teemoista. Siitä lisää joku toinen kerta.

Tässä minun näkemykseni tähän asiaan. Jos olette eri mieltä niin kommentoikaa ihmeessä.

-TT

TT:n lista Q2 2014

TT:n lista Q214 on valmis kaikkien seuraamieni yritysten tulosten tultua tällä viikolla julkaistuksi. Olen käynyt niiden numerot läpi ja tällä perusteella olen sitten saanut seuraavan listan aikaiseksi. Tämä lista ei sisällä sijoitussuosituksia eikä minkäänlaista laadullista analyysia vaan perustuu ainoastaan yritysten ilmoittamiin eri tunnuslukuihin ja tulostietoihin viimeisen viiden vuoden ajalta.

Listan tulkitsemiseen on hyvin yksinkertaiset ohjeet. Mitä enemmän pisteitä sitä parempi todennäköisyys on hyviin tuottoihin pitkällä tähtäimellä. Suluista löytyvät luvut edellisestä listasta.

15.08.14 14.05.14

Nokian Renkaat 23.54€ (29.61€) 1.30 (1.20)

UPM 10.98€ (12.77) 1.25 (1.25)

PKC Group 18.48€ (22.20€) 1.25 (1.25)

Sampo 36.48€ (35.97€) 1.10 (0.90)

NesteOil 14.56€ (15.22€) 0.85 (1.45)

Amersports 14.36€ (14.95€) 0.85 (0.85)

Orion B 28.02€ (23.01€) 0.80 (0.80)

Sponda 3.78€ (3.78€) 0.75 (0.75)

Kone 31.47€ (31.15€) 0.70 (0.70)

Elisa 20.67€ (22.16€) 0.60 (0.70)

Outotec 6.93€ (8.75€) 0.60 (0.55)

Huhtamäki 19.44€ (19.54€) 0.55 (0.55)

Ramirent 6.65€ (7.49€) 0.55 (0.55)

Apetit 17.60€ (18.50) 0.55 (0.55)

Vacon 26.60€ (29.78€) 0.55 (0.45)

Olvi 25.37€ (23.82€) 0.50 (0.85)

Teleste 4.58€ (4.61€) 0.50 (0.30)

Nordea 9.82€ (10.43€) 0.45 (0.45)

Kesko B 27.44€ (30.62€) 0.40 (0.70)

Cramo 12.82€ (15.07€) 0.35 (-0.05)

F-Secure 2.59€ (2.38€) 0.30 (0.40)

Wärtsilä 36.77€ (42.00€) 0.30 (0.30)

Ponsse 12.40€ (10.95€) 0.25 (0.10)

Fortum 19.06€ (17.53€) 0.20 (0.20)

Okmetic 4.47€ (4.61€) 0.20 (0.20)

Tieto 19.36€ (19.92€) 0.20 (-0,05)

Comptel 0.62€ (0.57€) 0.15 (-0.35)

Raisio K 3.88€ (4.26€) 0.15 (0.00)

Affecto 3.00€ (2.98€) 0.10 (0.20)

Kemira 10.40€ (11.66€) 0.00 (-0.05)

Sanoma 5.985€ (5.170€) -0.05 (-0.15)

Uponor 11.20€ (14.44€) -0.10 (-0.40)

Stockmann 9.66€ (10.37€) -0.15 (0.05)

Kesla 5.07€ (5.46€) -0.15 (-0.75)

Basware 34.00€ (34.50€) -0.20 (-0.20)

Konecranes 23.71€ (23.46€) -0.30 (-0.30)

Cargotec 27.13€ (30.53€) -0.50 (-0.45)

Capman 1.01€ (1.07€) -0.55 (-0.65)

Lassila&Tikanoja 13.48€ (14.50€) -0.70 (-0.40)

HK 3.57€ (3.60€) -0.70 (-0.70)

Digia 3.35€ (3.84€) -0.80 (-1.85)

Lemminkäinen 13.34€ (14.20€) -0.95 (-1.35)

Pöyry 3.542€ (4.050€) -0.95 (-0.85)

Atria 6.89€ (7.21€) -0.95 (-0.95)

Lemminkäinen 13.34€ (14.20€) -0.95 (-1.35)

Componenta 1.47€ (1.88€) -1.10 (-2.10)

Martela 3.20€ (3.05€) -1.35 (-1.35)

Raute 8.10€ (7.35€) -1.40 (-1.35)

Ixonos 0.09€ (0.12€) -1.95 (-1.95)

Tällä hetkellä näyttää siltä, että osakkeiden hinnat ovat alkaneet hieman tippumaan Helsingin pörssissä. Tämä on johtunut ainakin osittain osaripettymyksistä. TT:n listan pisteissä nämä asiat eivät vielä kovin paljoa näy. Muutenkin listan muutokset tapahtuvat suhteellisen hitaasti.

Ja vielä vastuunvapautuslause: En tiedä mistään mitään enkä anna sijoitusvinkkejä. TT:n lista on yhden tunarin tekemä lista seraamistaan yrityksistä eikä edusta minkäänlaista absoluuttista totuutta sijoituskohteen hyvyydestä tai huonoudesta!

- TT

Kirja-arvostelu, Erilainen ote omaan talouteen, vapaus, onni ja hyvä elämä, Pasi Havia, Ville Lappalainen ja Antti Rinta-Loppi

Ennen kuin alatte lukemaan tätä kirja-arvostelua niin on syytä mainita, että olen itse kirjoittamassa kirjoja jotka ovat hyvin lähellä tämän kirjan aihepiirejä. Tuon tämän asian siksi ilmi, että tulen enemmän keskittymään kritisointiin kuin kehumiseen. Monesti näkökulmat voivat olla hyvin lähellä tämän kirjan sisältöä, mutta täsmälleen samanlaisia ne eivät joka suhteessa ole. Tämän kirjan sisältö on lähempänä pelkästään rahasta kertovan toisen kirjan sisältöä kuin esikoiskirjani vähemmän on enemmän (työnimi). Esikoiskirjani sisältö tulee olemaan erilainen kuin tämän, vaikka henkisesti se sisältääkin samanlaisia sävyjä elämästä.

Tämä kritisointi ei tule olemaan pois kirjan hyvyydestä, koska tämä on hyvä kirja. Siitä faktasta en minäkään pääse mihinkään, vaikka ”kilpailijana” toivoisin pystyväni tekemään paremman opuksen helposti niin se ei tule olemaan helppoa. Kirjaa arvioidessa tulee aina miettiä sitä mikä on sen tarkoitus. Luettuani sen kertaalleen ja selattuani sen useaan kertaan olen tullut siihen johtopäätökseen, että sillä on kaksi tarkoitusta. Yksi on liikakulutuksen kritisoiminen ja toinen on opas henkilökohtaisen talouden parannukseen. Jotenkin minulle tulee mieleen sellainen asia, että kirja on tehty henkilökohtaisen taloudenhoidon oppaaksi, mutta sivutuotteena siitä on tullut myös hyvin vahvaa kulutuskritiikkiä tarjoava opus. Jos miettii näitä kahta tarkoitusta niin kulutuskritiikiksi kirja on erinomainen ja henkilökohtaiseen taloudenhoitoon hyvä.

Keskityn nyt enemmän sisältöön joka liittyy henkilökohtaisen taloudenhoitoon, koska kulutuskritiikkiä en pysty sen erinomaisuuden vuoksi oikeastaan kritisoimaan. Valitettavasti juuri vahva kritiikki sivutuotteena vie ehkä parhaan tehon kirjasta henkilökohtaisen taloudenhoidon näkökulmasta. Tämä kritiikki nimittäin saa lukijan voimaan pahoin sen jälkeen, kun hän on lukenut ensimmäisen puoliskon eli neljä ensimmäistä lukua. Kun ihminen alkaa voimaan pahoin, hänen on vaikea keskittyä ajattelemaan rationaalisesti. Tämän kirjan tarkoitus on kuitenkin saada lukija ajattelemaan rationaalisesti omaa kulustaan ja käyttämään rahoja järkevästi eikä se siinä ihan täysin onnistu juuri syyllistämisen vuoksi. Jälkimmäinen puolisko joka keskittyy rahojen sijoittamiseen on tosi hyvä, mutta ensimmäisen puoliskon jälkeen lukija ei ehkä pysty keskittymään loppukirjaan sen vaatimalla tavalla. Minun neuvoni kirjan ostaneelle onkin palata ennen kaikkea sen viimeiseen puoliskoon yhä uudelleen. Sen sijaan ensimmäisen puoliskon kuin kaikkien neljän ensimmäisen luvun käyminen läpi uudestaan.

Mennään sitten kirjan plussiin ja miinuksiin (ensimmäisenä plussat)

• Kirja saa ihmisen ajattelemaan omaa talouttaan
• Jatkuvan indeksisijoittamisen suosiminen
• Muutamat erittäin hyvät ajattelumallit
• Talouspornon hylkiminen
• Raha-asioiden suhteen melkein kaikki tarvittava

Kirja saa varmasti ihmisen ajattelemaan omaa rahankäyttöään. Valitettavasti se saattaa samalla luoda enemmän syyllisyyttä kuin luoda ratkaisuja. Vaikutus kuhunkin ihmiseen tulee olemaan erilainen ja toiset saavat enemmän hyötyä kuin toiset tästä syystä johtuen. Koska minä olen vain yksi lukija niin kysyisin muiden lukijoiden mielipiteitä asiasta. Syyllistikö ensimmäisten kappaleiden lukeminen teitä omista valinnoistanne? Indeksisijoittamisen ja jatkuvan sellaisen suosiminen muiden kustannuksella on myös asia joka on tietysti omasta mielestäni hyvä asia. Tämä koskee suurinta osaa ihmisiä ja jos haluaa välillä tehdä sijoituksia yksittäisiin osakkeisiin niin mikään ei estä tekemästä sitä osalla ylimääräisistä rahoista.

Kirjassa on muutama erittäin hyvä ajattelumalli kuten jonkin ostoksen hinnan vertaaminen käytettyihin nettotyötunteihin. Muitakin hyviä malleja löytyy ja suosittelen ottamaan niistä oppia mikäli olette lukeneet tai aiotte lukea kirjan. Yksi asia mikä kirjasta selkeästi puuttuu on kuinka luoda hyviä rahankäyttötapoja. Kirjassa kyllä mainitaan, että niitä pitäisi luoda toistojen avulla, mutta toistot eivät onnistu vain sormia napsauttamalla kuten kirja esittää. Tämän lisäksi olisin kaivannut enemmän lukuja todisteiksi tiettyjen asioiden selventämiseksi. Esimerkiksi vertailu omistusasumisen ja vuokraamisen kustannuksista olisi ollut mielenkiintoinen. Vaikka tässä asiassa luvut heittelevätkin paljon niin jonkinlaisia lukuja olisin mielelläni nähnyt.

Miinuksia:

• Ihmisten liika syyllistäminen (vaikutus todennäköisesti päinvastainen kuin haluttu)
• Neuvot välillä yli-inhimillisiä
• Lukuja, taulukoita ja graafeja olisi voinut olla enemmän
• Noin 50 sivua liian pitkä sisältöönsä nähden

Olen käynyt jo paljon läpi ihmisten syyllistämisestä, joten ei siitä enempää. Kirjan jotkin neuvot olivat yli-inhmillisiä tai vajaita. Tästä yksi hyvä esimerkki on jo aikaisemmin mainitsemani tapojen muodostaminen ilman neuvoja kuinka se tehdään. Toinen hyvä esimerkki on se ettei työpaikkalounasta pidä syödä, koska se tuhlaa aikaa ja rahaa. Tämä neuvo on esitetty huonosti, koska siinä ei esimerkiksi mainita mahdollisuutta tuoda lounasta kotoa. Saatikka sitä, että puolen tunnin tauko työpäivän kuluessa parantaa työtehoa ja verensokerin ylläpitäminen pitää typerät päätökset (mahdollisesti kulutuksesta) loitolla. Toivottavasti mm. tästä asiasta saamme keskustelua aikaiseksi tämän kirja-arvostelun myötä.

Erityisesti graafeja ja taulukoita olisin kaivannut enemmän. Kirjan tekijät ovat keskittyneet enemmän tekstipohjaiseen ilmaisuun mikä tekee kirjasta huonommin luettavan ja pidemmän kuin mitä tarve vaatii. Esimerkiksi treidaamisen ja osakkeiden pitämisen prosenttierot olisi saatu paremmin esille yksinkertaisella taulukolla ja siitä luodulla graafilla. Myös korolle korkoa ilmiön esittäminen graafina olisi konkretisoinut asiaa paljon paremmin kuin pelkät lukuarvot. Kirjassa monet asiat on myös ilmaistu turhalla jaarittelulla. Kaikkea ilmaisua hieman lyhentämällä kirjasta olisi tullut paremmin luettava ja tiiviimpi paketti joka olisi ollut joitakin kymmeniä sivuja lyhyempi.

Kaiken kaikkiaan kirja on hyvä ja suosittelen sen lukemista kaikille. Jotta kirjan sisällöstä saa parhaiten hyödyn kehotan jokaista lukijaa aloittamaan luvusta 5 tilanteesi tänään. Toki voitte esipuheen ja ensimmäisen kappaleen ensin, mutta niiden jälkeen kannattaa hypätä lukuun 5. Tämä on vain allekirjoittaneen mielipide, joten tehkää miten haluatte.

Eipä mulla muuta,

-TT

Etsitään koelukijoita

Moi kaikille.

Nyt teillä jokaisella on ainutlaatuinen mahdollisuus osallistua kirjantekoon. Etsin koelukijoita ensimmäisen kirjani eri osioita varten. Toiveissani olisi löytää 3-5 koelukijaa jotka antaisivat palautetta kirjasta. Kirjassa on 9 osaa joista ensimmäinen on johdanto ja seitsemän muuta ovat oma kokonaisuutensa ja näiden lisäksi on vielä loppusanat jotka ovat suhteellisen lyhyet. Toivoisin jokaisen koelukijan lukevan ainakin yhden osion. Kirjassa on seuraavat osiot:

1. Johdanto
2. Vähemmän on enemmän ajattelu
3. Vähemmän on enemmän tekeminen
4. Vähemmän on enemmän ajassa
5. Vähemmän on enemmän rahassa
6. Vähemmän on enemmän Ihmissuhteissa
7. Vähemmän on enemmän hyvinvoinnissa
8. Vähemmän on enemmän strategia
9. Loppusanat

Toiveena olisi, että jokainen koelukija valitsisi itselleen mieluisimmat vaihtoehdot eri osioista. Niitä voi valita yhden tai useamman, mutta yksikin riittää. Koko kirjaa en tule tekijänoikeudellisista syistä antamaan luettavaksi ennen kuin olen saanut sen julkaisukelpoiseksi. Koelukijoille en voi juurikaan rahallista korvausta antaa, mutta he saavat koko kirjan ennen sen julkaisemista omakseen.

Minulla on joitakin vaatimuksia koelukijoille:

1. Suomen kielen taito
2. Oman nimen käyttö
3. He eivät ole kavereitani.
4. He pyrkivät kriittiseen ajatteluun (eivät ole yhden asian ihmisiä) Tätä on minun vaikea havainnoida, joten toivon mahdollisen koelukijan olevan rehellinen asian suhteen.

Mikäli sinua kiinnostaa osallistua tähän projektiin koelukijan ominaisuudessa niin laita minulle vapaamuotoinen hakemus missä kerrot lyhyesti itsestäsi. Minua ei kiinnosta tittelit eikä tutkinnot, joten niillä ei ole väliä. Tämän lisäksi toivoisin, että laitatte osiot johonkin tärkeysjärjestykseen sen mukaan mitä haluatte lukea kirjasta. Ei ole pakko laittaa kuin se yksi ja ainut kiinnostava osio, mutta voi laittaa useammankin. Jos halukkaita tulee yli viisi tai kaikki haluavat lukea jotkin tietyt osiot niin silloin minun on pakko yrittää arvioida teitä jotenkin. Pidän sitä epätodennäköisenä, mutta mistä sitä koskaan tietää.

Luen kaikki hakemukset ja vastaan niihin kaikkiin mikäli ei niitä ei tule monia kymmeniä. Pyytäisin vastaukset 31.8 mennessä sähköpostiini: lessismorefinland@gmail.com. Tarkoitus on lähettää 7.9 mennessä vastaukset kaikille hakijoille ja sen jälkeen neuvotella heidän kanssa siitä kuinka kauan kukin tarvitsee oman osionsa lukaisemiseeen ja kritiikin antamiseen. Oma oletukseni on se, että kaikki olisi valmista syyskuun loppuun mennessä, mutta se ei ole ehdoton deadline koelukijoille.

-TT

PS: Lisäinformaatiota voi pyytää samasta sähköpostiosoitteesta mikäli siltä tuntuu.

Ylijäämä luo vapautta

Kädestä suuhun eläminen ei ole järkevää, vaikka haluaakin maksimoida oman elämänlaatunsa tässä ja nyt. Jatkuva ylijäämän teko parantaa jokaisen mahdollisuuksia tehdä itselleen parhaita mahdollisia valintoja jopa hyvin lyhyellä aikavälillä, vaikka monista ihmisistä säästäminen heikentää mahdollisuuksia nauttia elämästä.

En tarkoita ylijäämän hankkimisella pilkunnussimista ja säästämistä kaikissa asioissa. Tarkoitan sillä kohtuullista rahasummaa omiin tuloihin nähden. Tämä kohtuullinen rahasumma on tietysti yksilöllinen asia eikä kenellekään voi kukaan toinen ihminen sanella sopivaa määrää. Minulle esimerkiksi se voi tarkoittaa kahdestakymmenestä kolmeenkymmeneen prosenttiin keskimäärin kuukausittain. Tämä määrä taas heittelee erittäin paljon, koska tulojeni määrä vaihtelee hyvin paljon vuodenajasta riippuen. Esimerkiksi alkuvuodesta rahaa kuluu keskimäärin hieman vähemmän tuloihin nähden ja kesällä sitten saattaa kerääntyä alijäämää. Loppuvuodesta saan tätä ylijäämää taas lisää kuten alkuvuodesta. Tämäkin asia vaihtelee vuosittain, koska minä saatan tehdä joitakin impulsiivisia valintoja silloin, kun minulla on siihen varaa. Esimerkiksi tänä vuonna minä olen viimeiset kuukaudet viettänyt ilman tuloja, joten sitä alijäämää on päässyt kerääntymään. Tätä ei tapahdu joka vuosi. Tämä on itseasiassa ensimmäinen kesä kun minulla menee näin pitkään ilman tuloja. Hetkelliset heilahtelut eivät ole olennainen asia vaan jatkuvan ylijäämän tuottaminen pidemmällä aikavälillä. Jokaiselle tulee nimittäin välillä ylimääräisiä kuluja ja repsahduksia.

Ylijäämä mahdollistaa monia asioita joita ei ilman sitä voi tehdä. Esimerkiksi minun Puolan kirjoitusreissuni ei olisi koskaan onnistunut mikäli olisin elänyt kädestä suuhun eli ilman ylijäämää. Kun mietimme mitä ylellisyyksiä meillä voi olla niin vapaus toteuttaa itseään on yksi niistä. Tämä ei ole kaikille itsestäänselvyys. Jotkut tietysti toteuttavat itseään töissään ja silloin he voivat laittaa kaikki tienatut rahat haisemaan ilman tätä tarvetta. Omien huomioideni mukaan tämä on enemmän harvinaisuus kuin tosiasia. Tämä asia on sääli, koska meillä on vain yksi elämä. Aikaa emme myöskään saa koskaan takaisin vaikka haluaisimme. Monesti tämä täysillä eläminen pilaa mahdollisuudet nauttia elämästä vähänkään pidemmällä aikavälillä ja sitä ”kaikki tässä nyt ja heti” ihmiset eivät tajua. Mielestäni ihmiset eivät arvosta vapauttaan valita riittävästi, mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Tämäkin asia on sellainen, että jokaiselle sopii eri asiat. Tästä huolimatta olen varma siitä, että ylijäämän tuoma valinnanvapaus on tärkeää suurimmalle osalle ihmisistä.

Se miten hankkii jatkuvan ylijäämän on jokaisen henkilökohtainen asia. Toiset tykkäävät mieluummin kuluttaa vähemmän kuin panostaa lisätuloihin. Paras vaihtoehto on minusta molemmat, mutta jollekin se voi olla vain toinen edellämainituista asioista. Suomessa tämä ei verottajan vuoksi ole niin yksinkertainen asia eli toisin sanoen lisätulojen tekeminen on yhteiskunnan mielestä paha asia jota pitää rokottaa. Kultainen keskitie on mielestäni hyvä vaihtoehto, vaikka itse tykkään maksimoida toimeni. Tämä tarkoittaa monesti äärimmäisyyksiin menemistä. Tätä en pidä suositeltavana muille, koska se tarkoittaa yleensä sitä, että äärirajoille meno on vaarallista. Olen pyrkinyt tällaista asennoitumista hieman vähentämään, mutta se on sisäänrakennettu ominaisuuteni. Tapa jota käyttää ylijäämän luomiseen ei ole tärkeää. Pääasia on riittävän ylijäämän tuottaminen jatkuvasti pidemmällä aikavälillä. Siihen on sen verran monia keinoja etten niitä ala tässä läpi käymään

Jos johonkin haluaa rahallisesti tähdätä niin ylijäämä on paras vaihtoehto. Se on paljon parempi idea kuin rahan säästäminen johonkin kalliiseen status-symboliin jonka arvo tippuu heti sen jälkeen, kun se on maksettu. Vapaus valita voidaan luoda lähinnä ylijäämällä. Sillä miten tämä vapaus on saatu aikaan ei ole niin suurta väliä. Kaiken kaikkiaan tämä ylijäämä on aliarvostettu juttu, vaikka monet sitä hieman tekevätkin. Hyvin pienillä määrillä tuloihin nähden ei juuri saa mitään muuta aikaiseksi kuin paremman omatunnon. Riittävä ylijäämä on ainut tapa luoda todellinen valinnanvapaus itselleen. Jos ette ole aikaisemmin luoneet minkäänlaista ylijäämää itsellenne niin aloittakaa sen kerääminen pienin askelin. Sitä määrää voi nostaa asteittain suuremmaksi. Jos yrittää ahnehtia liikaa liian nopeasti niin se tulee epäonnistumaan.

Tässä vähän miettimistä teille viikonlopuksi,

-TT

UPM-analyysi

UPM on maailmanlaajuisesti toimiva paperi-, sellu- ja energialiiketoimintaa pyörittävä yritys. Suurin osa sen liikevaihdosta tulee paperin- ja sellunmyynnistä.

Liikevaihdon kehitys vuodesta 2003 lähtien. (Milj. €)

2003, 9787

2004, 9820

2005, 9348

2006, 10022

2007, 10035

2008, 9461

2009, 7719

2010, 8924

2011, 10068

2012, 10438

2013, 10054

UPM:n liiketoiminta ei ole kasvanut kymmeneen vuoteen juuri ollenkaan. Tämä johtuu sekä ylikapasiteetista Euroopassa että liiketoiminta-alan murroksesta. Ilman suuria muutoksia paperiteollisuuden kapasiteetissa ei kasvua ole UPM:n kohdalla odotettavissa. Tämä tarkoittaisi jonkinlaisia yritysjärjestelyjä isojen toimijoiden kesken. Näitä taas on vaikea toteuttaa, koska kilpailuviranomaiset vetävät herneet nenään. Joitakin tehtaita on lähivuosina suljettu, mutta riittäviä muutoksia ei olla saatu aikaan. Yksikään yritys ei halua luopua omasta kapasiteetistaan Euroopassa ja siten ala pysyy paikallaan tällä alueella.

Konsernin liiketoiminta jakautui vuonna 2013 (2012) seuraavalla tavalla:

UPM Biorefining 17.7% (16.6% )

UPM Energy 4.1% (4.0%)

UPM Raflatac 10.8% (10.9% )

UPM Paper Asia 9.8% (9.5%)

UPM Paper ENA 49.4% (52.0%)

UPM Plywood 3.8% (3.3%)

muut 4.4% (4.5%)

Tuloksesta ja sen mahdollisesta kehityksestä:

UPM:n tuloskehitys on ollut viimeiset vuodet aika tasaista. Suurempia heilahteluja ei ole ollut. Vuonna 2012 oli pienoinen notkahdus joka johtui varmasti osittain yritysjärjestelyistä. Itse paperinteko ei vieläkään ole kovin kannattavaa yritykselle. Suurin osa tuloksesta tulee energiantuotannosta ja sellunteosta. Energiantuotanto tekee vakaata tulosta ja se on yrityksen kivijalka tällä hetkellä. Omat tuotantolaitokset auttavat myös paperinteon pitämisessä kustannustehokkaana. Tällä hetkellä uskon lähivuosien osakekohtaisten tulosten ennen kertaeriä pyörivän 0.5€:n ja 1.2€:n välissä. Keskiarvo tulee varmaan olemaan jotain Euron luokkaa. Tämä siis ilman merkittäviä yritysjärjestelyjä alalla.

Osakekohtaisen tuloksen kehitys:

2003, 0.60€

2004, 1.80€

2005, 0.50€

2006, 0.65€

2007, 0.16€

2008, -0.35€

2009, 0.33€

2010, 1.08€

2011, 0.93€

2012, 0.70€

2013, 0,91€

2014 0.53€ (ilman kertaluonteisia eriä)

AVG, 0.73€

Osinkohistoria:

2003, 0.75€

2004, 0.75€

2005, 0.75€

2006, 0.75€

2007, 0.75€

2008, 0.40€

2009, 0.45€

2010, 0.55€

2011, 0.60€

2012, 0.60€

2013, 0.60€

AVG, 0.4?€

Yrityksen osingot ovat pysyneet viimeisen kymmenen vuoden aikana aika lailla samoissa lukemissa. Pieniä heittelyjä on toki ollut. Odotan seuraavien vuosien osinkojen pysyvän aika lailla samoissa lukemissa. Pieniä heittoja varmasti esiintyy, mutta en odota suuria muutoksia. Niitä voi toki tulla, mutta ainoastaan suurempien yritysjärjestelyjen kautta.

Lyhyt SWOT-analyysi UPM:stä

Strengths:

Johtoryhmässä ovat monet suomalaisen yrityselämän jättiläiset kuten Björn Wahlroos. Heillä on varmasti ammattitaitoa kehittää UPM:n liiketoimintaa. Myös energiaomavaraisuus on tärkeä asia tällä liiketoiminta-alalla. Yrityksen taloudellinen tilanne on hyvä. Mahdollisuuksia on yristysjärjestelyihin ja se on tärkeä asia alan kannalta, koska varsinkin paperiteollisuus Euroopassa kärsii ylikapasiteetista.

Weaknesses:

Liiketoiminta-ala on paljon pääomaa vaativaa ja se vähentää mahdollisuuksia saada omistajille hyviä tuottoja. Alan ylikapasiteetti Euroopassa on myös ehdoton miinus. Tämän lisäksi uusien liiketoiminta-alueiden kehitys on ollut pitkän aikaa heikoissa kantimissa, vaikka parempia merkkejä onkin näkyvissä. Pääliiketoiminnan jääminen uusien teknologioiden jalkoihin on myös ongelmallinen UPM:n kannalta

Opportunities:

Yrityskaupat voisivat tuoda helpotusta ylikapasiteettiin ja sitä myötä parempia tuottoja tehtaita ja koneita sulkemalla. Aasian kasvu on myös mahdollisuus. Mahdollinen Olkiluoto kolmonen voi myös tuoda merkittäviä tuottoja. Se on tietysti myös uhka, koska sen valmistuminen ei vieläkään ole yhtään varmaa.

Threats:

Paperintarpeen jatkuva väheneminen on iso uhka yritykselle. Paperinteon jatkuva ylikapasiteetti voi tuottaa suuria tappioita mikäli taloudellinen tilanne heikkenee päämarkkina-alueilla. Olkiluoto kolmosen keskeyttäminen ilman kunnon korvausta voi tuoda suuret tappiot yritykselle.

Johtoporras:

Johtoportaasta löytyvät mm. sellaiset nimet kuin Björn Wahlroos ja Matti Alahuhta. Heillä riittää osaamista, joten yritys on hyvissä käsissä tässä mielessä. Heillä on myös kohtuulliset määrät yritysten osakkeita. Johdon pätevyyteen yritys ei tule kaatumaan, mutta heidän on toisaalta mahdotonta tehdä ihmeitä tällä alalla. Yritysjärjestelyissä varsinkin Wahlroos on hyvä, joten jokaisen omistajan kannattaa toivoa, että niitä tulee.

Loppusanat:

UPM on yksi parhaimmista yrityksistä alallaan. Valitettavasti varsinkin paperiliiketoiminta on enemmän auringonlaskun ala kuin tuleva rahantekokone. Tämän takia tuotto-odotukset on syytä pitää maltillisina jatkossakin. Vaikka yrityksen oma pääoma näyttää yrityksen oman ilmoituksen mukaan olevan noin 14€:a niin oma arvioni yrityksen arvosta on noin 10€. Tämä johtuu siitä, että ilman yritysjärjestelyjä noin puolet liiketoiminnasta (Euroopan paperiteollisuus) on aika lailla arvotonta pidemmällä tähtäimellä. Näiden järjestelyjen myötä pääomien arvot tulevat tippumaan. Turvamarginaali tällä yrityksellä voi olla pienempi kuin monilla muilla, joten 9€:a voisi olla sopiva hinta sijoittaa mikäli jollakin on riittävästi ylimääräistä rahaa. Itselläni on sen verran vähän sijoitettavia varoja, että laitan ne mieluummin liiketoimintaan jolla on parempi tulevaisuus. Voin toki olla väärässäkin, mutta tämä on allekirjoittaneen näkemys asiaan.

Kiitoksia mielenkiinnosta. Muistakaa ettei kyseinen analyysi edusta absoluuttista totuutta eikä sen takia kannata sijoittaa vaan tehdä omat johtopäätökset ja analysoida itse uudelleen. Kuitenkin näistäkin riveistä varmasti löytyy totuuden siementä ja se pitää osata sieltä suodattaa. Jos ei tämä vastuunvapautuslauseke jostain syystä vielä mennyt perille niin mainittakoon, että ainoastaan idiootti tai muuten vain hullu uskoo tähän analyysiin sokeasti. Jokainen voi sitten arvata itse kumpi minä olen :D

- TT